笔趣阁>恐怖悬疑>轮回闯末世>第335章 权臣诸葛

大略将诸葛亮的出师表说了个大概,宁凡坦言:

“诸葛亮确实是一个权臣,他将蜀汉所有事物全部抓在自己手里,造成人才断代,没有国祚绵延之力。”

诸葛亮第一次北伐因失街亭而告终,马谡无能,刘备曾嘱咐不能委于重用,诸葛亮还是重用了马谡。

他这次伐魏最大的收获是收复姜维,可收复了他自认将才的姜维,他还是每每事必亲躬,没有给他留下多少实践的机会。

在诸葛亮死后姜维继承遗志,却只知领兵打仗,不会处理人际关系,闹到最后刘禅疑他,要伤他性命,他还问别人保身之法。诸葛用人可见一斑。

六年冬,诸葛亮复出散关,围陈仓,此诸葛亮第二次北伐。因粮尽而还。

七年,诸葛亮遣陈式攻武都、阴平。魏雍州剌史郭淮率众欲击式,亮自出至建威,淮退还。此第三次伐魏始末。

也就是在这次伐魏,诸葛亮渐渐疏远魏延,再一次在用人上露出瑕疵。

九年,诸葛亮复出祁山,以木牛运,粮尽退军,与魏将张邰交战,射杀邰。“木牛流马”就是在第四次伐魏时,诸葛亮所发明的。

“十二年春,亮悉大众由斜谷出,以流马运,据武功五丈原,与司马宣王对于渭南。”这是《三国志》里记载的第五次伐魏。

司马义计不如诸葛,谋却胜于诸葛。坚守不战,最终熬死诸葛亮。诸葛亮五十四岁撒手人寰,空留下五丈原一夜秋风。

历史上并没有六出祁山,只此五次。诸葛亮一生在军事上一味逞强,穷兵黩武。

在战略上谨小慎微,不纳别策,以致数次北伐无功而返。在政治上独把朝政,致使西蜀官员进出无门,后继乏人,不管在演义里还是史料中,这都是不争的事实。

一代名相却始终不能力挽狂澜,难以改变历史的潮流。

诸葛亮一生成败被后人争论不休,诸家高谈阔论见仁见智。

鞠躬尽瘁,死而后已。诸葛亮成败暂且不论,他的执着追求,他的忠心耿耿却一直被后人所景仰,无怪乎老罗把他神话成人们心中完美的偶像。

陈寿也夸奖他“亮性长于巧思,损益连弩,木牛流马,皆出其意;推演兵法,作八陈图,咸得其要云。亮言教书奏多可观,别为一集。”

但是,诸葛对于蜀汉就真的是忠心吗?

在宁凡看来,也不尽然,就像他曾经看过的一篇文章,是这样说的。

什么是忠?简单地说,就是臣仆对主子言听计从,没有贰心。古今中外的统治者,大大小小的主子,无一例外地要求下属必须效忠自己。

为此,忠心作为臣仆必备的首要品质,被人们所极力宣扬!这种宣扬,在我国历史上可以说曾达到过极致!

在炎黄,长期以来被人们视为忠臣典范的,可分为两类:

一类是鞠躬尽瘁地为皇帝办事,为江山社稷着想,最后却被昏君冤枉致死。

即使面对死亡,他们也毫无怨言,例如岳飞、袁崇焕等,可以说是愚忠的代表。

另一类是所谓的托孤之臣,最有名的当属周公和霍光了,他们不仅忠于先主,还忠于先主的幼子。

人们将他们列为忠臣的典范,并不仅仅因为他们作为权臣没有篡位,还在于他们培养出了一代中兴明君!

关于托孤,上面所举的事例,可能有不少人没听说过。在炎黄,妇孺皆知的托孤之事,应该是刘备在白帝城托孤于诸葛亮。

诸葛亮对刘备的忠心,没有必要去怀疑。问题是,诸葛亮对阿斗忠心吗?

答案是否定的。

很明显,诸葛亮后来在蜀国,也是一个独断专行的权臣。他的所作所为,与曹操、司马懿没什么两样。

仅从《出师表》一文中,我们就可以看出,蜀国大大小小的事,都是他一个人说了算的。他不仅抓住军政大权不放,连阿斗身边该用什么人、不该用什么人这等小事都要管到。

这种事,是一个忠臣该管的吗?这种话,是一个忠臣该说的吗?换句话说,一位手握军政大权的人,对自己的主子说出这样的话,是什么意思呢?

是忠心进谏?傻子才会信的。很明显,这是一种命令,一种威胁!诸葛亮说了,阿斗不照办,就会有性命之忧!

想想阿斗的处境,和汉献帝有什么不同呢?仅有的不同,大概就在于曹操没写一篇《出师表》而已!

曹操是一个权臣,非常工于心计,最后给累死了!诸葛亮也是一个权臣,也非常工于心计,最后也给累死了!

两人的地位和所作所为,基本是一样的。曹操挟天子以令诸侯,根本瞧不起自己的主子,但没废了他。

诸葛亮挟阿斗以令刘备的旧属,又何曾正眼看过自己的主子阿斗?他没废阿斗,并不代表他儿子不会废阿斗,只不过历史没有给他儿子时间而已!

因此,诸葛亮与曹操的区别,仅仅在于诸葛亮写了两篇《出师表》,在于诸葛亮向世人说了“鞠躬尽瘁,死而后已”之类的漂亮话!

事实如何呢?我们不是太清楚。但是,有一点是确定无疑的:诸葛亮使阿斗成为了无能的代名词!

蜀国的衰败,应始自刘备的东征。蜀国的灭亡,是因为阿斗的无能吗?阿斗根本没权调动一兵一卒的,军政大权都掌握在诸葛亮手中呢!

蜀国的灭亡,是诸葛亮一手造成的。退一步来说,也是诸葛亮没能力使蜀国强盛起来。

但是,诸葛亮写了


状态提示:第335章 权臣诸葛--第1页完,继续看下一页
回到顶部